انتشار نخستین شماره سالنامه «پژوهش‌های رجالی»

به گزارش ایکنا؛ نخستین شماره سالنامه علمی ـ تخصصی «پژوهش‌های رجالی» به صاحب‌امتیازی و مدیرمسئولی سیدعلی شبیری و سردبیری ابوالقاسم مقیمی‌حاجی توسط مدرسه فقهی امام باقر(ع) منتشر شد.

عناوین مقالات بدین قرار است: «کامل الزیارات و شهادت ابن قولویه به وثاقت راویان»، «اعتبارسنجی توثیقات و تصنیفات رجالیان»، «بازخوانی وثاقت عبدالاعلی»، «علی بن محمد بن قتیبه در آئینه علم رجال»، «تفسیر عبارة العده فی احادیث العامة»، «دراسة مقارنة بین حجة الموقوفات و المضمرات».
در چکیده مقاله «کامل الزیارات و شهادت ابن قولویه به وثاقت راویان» اثر آیت‌الله سیدموسی شبیری می‌خوانیم: «در مفاد شهادت ابن قولویه به وثاقت راویان کامل الزیارات، سه دیدگاه وثاقت تمام راویان، وثاقت مشایخ بی واسطه و عدم دلالت این شهادت بر وثاقت وجود دارد. دیدگاه اول به علت وجود نقض‌های فراوان صحیح نبوده و دیدگاه سوم برخلاف ظاهر کلام ابن قولویه است. در نتیجه دیدگاه دوم صحیح بوده و از شهادت ابن قولویه، وثاقت مشایخ بی‌واسطه او استفاده می‌شود. باید دانست از مقدمه کامل الزیارت علاوه بر اثبات وثاقت، امامی بودن مشایخ استظهار می‌شود، اما مقدمه دلالتی بر مشهور بودن راویان ندارد. اثبات وثاقت علی بن حسین سعدآبادی، علی بن حاتم قزوینی و محمد بن جعفر رزاز دست آورد شهادت ابن قولویه در مقدمه است».
در چکیده مقاله «اعتبارسنجی توثیقات و تصنیفات رجالیان» اثر محمد قائین می‌خوانیم: «شناسایی احوال راویان از حیث وثاقت و ضعف، وابسته به اقوال رجالیان است. مقاله حاضر به بررسی ارزش قول رجالی در توئیقات و تضعیقات می‌پردازد و به اشکالات بحث، به خصوص دو اشکال عدم حجیت قول ثقه در موضوعات و حدسی بودن این اخبار، پاسخ داده و در اثبات این نظر که خبر واحد در موضوعات است، می‌کوشد. نیز مدعی است در صورت پذیرش اشکالات، قول رجالی را از باب حجیت قول خبره می‌توان مدلل کرد و حجیت آن را از باب ظن خاص(علمی) اثبات کرد و در این صورت، دیگر نویت به انسداد صغیر نمی‌رسد».
در چکیده مقاله «بازخوانی وثاقت عبدالاعلی» اثر غلامرضا احسنی آمده است: «مختلف بودن عناوین یک راوی (توحید مختلفات) سبب پاره‌ای معضلات در علم رجال و علم الحدیث شده است. حل این معضل، به شناخت ما از راویان یاری می‌رساند و در امر توثیق و تضعیف آنان نقش اساسی دارد. نویسنده این مقاله، طی دو فصل، با هدف بررسی و تحلیل اختلاف چند عنوان در نام عبدالاعلی، موارد مربوط به این نام را بررسی کرده و بعد از اثبات یکی بودن این عنوان، وثاقت عبدالاعلی را ارزیابی کرده است. او در فصل نخست درباره اتحاد عناوین عبدالاعلی مولی آل سام عبدالاعلی بن اعین و عبدالاعلی به نحو مطلق، بحث کرده و قرائن متعددی در خصوص اتحاد این عناوین اقامه کرده است و در فصل دو، هشت شاهد بر اثبات وثاقت عبدالاعلی بن اعین مولی آل سام آورده است».
انتهای پیام